Notebookcheck
laptopy testy i recenzje notebooki > Laptopy > Test NVIDIA GeForce GTX 480M (Fermi)

Test NVIDIA GeForce GTX 480M (Fermi)

Ostatnio mogło się zdawać, że układy ATI zdominują segment najwyższej wydajności wśród kart graficznych do notebooków. W ubiegłym miesiącu Nvidia zameldowała się jednak z nowym topowym układem na bazie Fermi, który powinien przywrócić prymat temu producentowi. W niniejszym artykule przedstawiono wyniki testów GeForce'a GTX 480M. Czy można go obwołać władcą pikseli?

NVidia GeForce GTX 480M im Test

Autorzy

Tekst i zdjęcia: Klaus Hinum i J. Simon Leitner
Tłumaczenie: Tomasz Cyba

Technologia

GeForce GTX 480M jest oparty na układzie GF100 (nazwa robocza "Fermi"), który jest zupełnie nową konstrukcją, a nie odgrzewanym kotletem. Ciężar został położony jeszcze bardziej na obliczenia wykonywane przez podsystem graficzny, no i oczywiście tzw. rdzenie CUDA wspierają efekty DirectX 11.

GF100 dysponuje teoretycznie 512 jednostkami SP (Streaming Processor) oraz sześcioma 64-bitowymi kontrolerami pamięci GDDR5 (w sumie daje to 384 bity). Procesory strumieniowe pogrupowano w 16 bloków multiprocesorów SM (Streaming Multiprocessor), a te z kolei skupiono w 4 moduły GPC (Graphics Processing Cluster). Moduły te zawierają zatem wszystkie jednostki służące generowaniu grafiki (werteksowe, geometryczne, rastrujące, teksturujące i pikselowe). Poza tym GF100 posiada 48 jednostek ROP odpowiedzialnych za renderowanie, czyli przygotowywanie scen 3D do wyświetlenia na ekranie monitora.

Jako że pełnowartościowy Fermi wykazuje zbyt duże zapotrzebowanie na energię, by można go zastosować w notebooku, w karcie GF GTX 480M wykorzystano jego uszczuploną wersję. Pozostawiono w niej 352 aktywne rdzenie (pięć multiprocesorów jest wyłączonych) i magistralę 256-bitową (dwa kontrolery pamięci są nieaktywne).Tym samym jest ona zbliżona do GF GTX 465 przeznaczonego do komputerów stacjonarnych, który różni się od niej tylko wyższymi zegarami.

Szczegółowe informacje na temat architektury GF100/Fermi są dostępne w dokumencie na stronie Nvidii (PDF).

architektura GF GTX 480M - Fermi, tyle że z ograniczeniami
architektura GF GTX 480M - Fermi, tyle że z ograniczeniami
szczegóły budowy multiprocesora strumieniowego (SM)
szczegóły budowy multiprocesora strumieniowego (SM)
Mobility Radeon HD 5870 GeForce GTX 480M
rdzeń RV840 GF100
tranzystory 1,04 mld ok. 3 mld
technologia 40nm 40nm
referencyjne taktowanie 700 rdzeń 425 MHz / shader 850 MHz
procesory strumieniowe 800 lub 288 (5D) 352 (1D)
jednostki ROP 16 32
jednostki TMU 40 44
jednostki TAU 40 44
magistrala pamięci 128-bitowa 256-bitowa
porównanie danych technicznych układów ATI Mobility Radeon HD 5870 i Nvidia GeForce GTX 480M
Clevo D901F
Procesor
Intel Core i7-940
Karta grafiki
NVIDIA GeForce GTX 480M - 2048 MB, rdzeń: 425 MHz, pamięć: 1200 MHz, GDDR5, 258.32
Pamięć
6128 MB 
, DDR3
Matryca
17 cali 16:10, 1920 x 1200 pikseli, refleksująca: tak
Chipset
Intel X58 + ICH10R
Dysk twardy
2x Fujitsu MHZ2320BJ G2 (RAID 0), 320 GB 
, 7200 obr/min, + Dritte HDD als Datenplatte
Karta dźwiękowa
Realtek ALC662
Złącza
1 ExpressCard/54, 4 USB 2.0, 1 FireWire, 1 DVI, 1 HDMI, 1 blokada Kensingtona, 1 eSATA, gniazda audio: Line In, Line Out, Mikrofon, Headset, czytnik kart: SD Cardreader
Łączność
Realtek RTL8168C/8111C Family PCI-E Gigabit Ethernet NIC (10/100/1000MBit), Realtek RTL8199 (b/g)
Napęd optyczny
Matshita BD-MLT UJ240AS
Gabaryty
wysokość x szerokość x głębokość (mm): 60 x 397 x 298
Akumulator
96 Wh litowo-jonowy, 14.8V
System operacyjny
Microsoft Windows 7 Ultimate 64 Bit
Camera
kamerka: Webcam
Waga
5.475 kg, zasilacz: 1.1 kg

 

Platforma testowa

Do testów posłużył kadłubek Clevo D901F. Poza kartą grafiki Nvidia GeForce GTX 480M był on wyposażony w przeznaczony zasadniczo do komputerów stacjonarnych procesor Intel Core i7-940 (2,93 GHz). Z tego powodu trzeba wziąć pod uwagę, że podbija on wyniki testów i rezultaty konfiguracji z procesorem mobilnym byłyby niższe. Całości dopełniają 6 GB RAM i dwa 2,5-calowe dyski twarde ustawione w RAID 0.

Clevo D901F nie różni się z zewnątrz od starszego D901C
Clevo D901F nie różni się z zewnątrz od starszego D901C
GPU-Z: dane techniczne
GPU-Z: dane techniczne
GPU-Z: czujniki w spoczynku 1
GPU-Z: czujniki w spoczynku 1
GPU-Z: czujniki w spoczynku 2
GPU-Z: czujniki w spoczynku 2
GPU-Z: czujniki pod obciążeniem
GPU-Z: czujniki pod obciążeniem
CPU-Z: dane techniczne
CPU-Z: dane techniczne
CPU-Z: pamięć operacyjna
CPU-Z: pamięć operacyjna

Testy referencyjne

3DMark06

Choć jest już nieco przestarzały i nie oddaje dokładnie różnic między wydajnością najnowszych kart graficznych, ze względu na jego rozpowszechnienie nadal warto go puścić nawet na mocnym sprzęcie. Uzyskany rezultat jest imponujący. GF GTX 480M wspierany przez i7-940 wykręcił 16390 pkt. (test w rozdzielczości 1280x1024), który stawia go na poziomie starszych rozwiązań podwójnych (GF GTX 285M SLI). Do tej pory wśród recenzowanych przez nas laptopów z jedną tylko kartą najlepszy wynik zanotował sprzęt z ATI MR HD 5870 i procesorem i7-820QM – było to 13451 oczek, a więc o 20% mniej.

3DMark06
3DMark06

3DMark Vantage

Jako że 3DMark06 uchodzi za test uzależniony od procesora, obecnie i w naszym przypadku lepiej przykładać większą wagę do testu 3DMark Vantage, który cechuje się zredukowanym wpływem CPU. W tym benchmarku GF GTX 480M uzyskał 9277 pkt., wynik bliski systemom CrossFireX czy SLI. Notebook z jedną kartą ATI MR HD 5870 może się pochwalić wynikiem o około 10% gorszym.

3DMark Vantage
3DMark Vantage

Wydajność w grach

Battlefield: Bad Company 2

Ze względu na popularność tej gry koniecznością było sprawdzić, jak wypada w testach. Clevo D901F z GF GTX 480M uzyskał najlepszy wynik spośród notebooków z jedną kartą grafiki, o około 10% lepszy od drugiego w kolejności, z ATI MR HD 5870. Od laptopa z najlepszą dotąd kartą Nvidii, GF GTX 285M, testowany sprzęt okazał się szybszy o 42%. Niemniej jednak model z dwiema kartami GF GTX 285M i prawie tak samo wydajnym procesorem uzyskał dużo lepszy (o około 38%) rezultat.

Z jednej strony omawiany notebook osiągnął w teście na sucho średnio 37 kl/s na najwyższym możliwym ustawieniu i gra była płynna, bez przycinek, ale skoro BC2 to strzelanka sieciowa, prędkość odświeżania spadała zbyt często poniżej 30 kl/s, by można być zadowolonym.

Battlefield: Bad Company 2 - porównanie osiągów
Battlefield: Bad Company 2 - porównanie osiągów
Battlefield: Bad Company 2
 RozdzielczośćUstawieniaWynik
 1920x1080high, HBAO on, 4xAA, 8xAF37 fps
 1366x768high, HBAO on, 1xAA, 4xAF70 fps
 1366x768medium, HBAO off, 1xAA, 1xAF97 fps
 1024x768low, HBAO off, 1xAA, 1xAF108 fps

 

Crysis

Wbudowany benchmark GPU wykazał na najwyższych ustawieniach (1920x1080, very high) 16,1 kl/s dla Clevo z GF GTX 480M. Tym samym testowany notebook okazał się minimalnie wolniejszy od Clevo z ATI MR HD 5870 (różnica to 6% na korzyść tego ostatniego), a nieco szybszy (o około 15%) od Clevo z GF GTX 285M. Systemy z technologią SLI oraz CrossFireX (tj. dwiema kartami graficznymi Nvidii lub ATI) uzyskały na tych samych ustawieniach wyniki o prawie 60% lepsze od testowanego modelu z jedną kartą GF GTX 480M.

Crysis - porównanie osiągów
Crysis - porównanie osiągów
Crysis - GPU Benchmark
 RozdzielczośćUstawieniaWynik
 1920x1080Very High, 0xAA, 0xAF16.1 fps
 1024x768High62.3 fps

 

Colin McRae: DiRT 2

Dirt 2 wyróżnia się efektami DirectX11 i tylko niektóre z kart graficznych, których wyniki przytoczono niżej, wykazują kompatybilność z tym interfejsem (są to układy ATI z serii 5xxx i GF GTX 480M).Wynik uzyskany w zintegrowanym benchmarku jest bardzo pozytywny – nowa flagowa karta Nvidii osiągnęła 46,8 kl/s w rozdzielczości 1920x1080 i na detalach ultra, wyraźnie dystansując najszybszą konfigurację z ATI MR HD 5870 (która uzyskała wynik o około 30% gorszy).

Colin McRae: DiRT 2 - porównanie osiągów
Colin McRae: DiRT 2 - porównanie osiągów
Colin McRae: DIRT 2
 RozdzielczośćUstawieniaWynik
 1920x1080Ultra Preset, 4xAA46.8 fps
 1360x768High Preset, 2xAA84.4 fps
 1024x768Medium Preset, 0xAA130.5 fps
 800x600Low Preset, 0xAA176.5 fps

 

Call of Duty: Modern Warefare 2

W tej grze o mniejszych wymaganiach sprzętowych Clevo z GF GTX 480M spisało się właściwie identycznie jak notebooki wyposażone w układ ATI MR HD 5870. Nie ma zatem problemów z płynnością na najwyższych ustawieniach w rozdzielczości natywnej. Notebook z jednym GF GTX 285M uzyskał wynik o około 15% gorszy od sprzętu z Fermi, ale już model z dwiema takimi kartami był poza zasięgiem testowanego Clevo (z rezultatem lepszym o 2/3).

Call of Duty: Modern Warfare 2 - porównanie osiągów
Call of Duty: Modern Warfare 2 - porównanie osiągów
CoD Modern Warfare 2
 RozdzielczośćUstawieniaWynik
 1920x1080all on/max vsync off, textures extra, 4xAA51 fps
 1366x768all on/high vsync off, high textures, 4xAA68 fps

 

Metro 2033

Jako że Metro 2033 jest najmłodszą gra w zestawieniu, nie dysponowaliśmy w bazie wieloma wynikami dla porównania. Niemniej jednak udało się skonfrontować GF GTX 480M z ATI MR HD 5870 w dość miarodajny sposób, a to najważniejsze. Gra ta stanowi duże wyzwanie dla Clevo D901F z Fermi – nawet przy ustawieniu rozdzielczości 1600x900, wysokich detali i efektów DX10 nie można powiedzieć, by dobrze się grało. Jest jednak nieco lepiej niż w przypadku notebooka z ATI MR HD 5870 zmagającego się z nieco wyższą rozdzielczością (1680x1050), ale na tych samych ustawieniach grafiki (high, DX10).Po aktywowaniu efektów DX11 obie karty wymiękają. W przypadku Clevo z GF GTX 480M prędkość odświeżania spada ze średnio 30 do 17 kl/s.

Metro 2033 - porównanie osiągów
Metro 2033 - porównanie osiągów
Metro 2033
 RozdzielczośćUstawieniaWynik
 1920x1080Very High DX11, AAA, 4xAF12 fps
 1600x900High DX10, AAA, 4xAF34 fps
 1360x768Normal DX10, AAA, 4xAF69 fps
 800x600Low DX9, AAA, 4xAF126 fps

 

Unigine Heaven Benchmark 2.0

Wyniki benchmarku Unigine Heaven są jednoznaczne. Co prawda obu porównywanym kartom grafiki (GF GTX 480M i ATI R HD 5870) niedaleko do limitu płynności na wybranych ustawieniach (tessellation normal, high details, all on, VSync, AA and AF off), ale układ Nvidii wypadł dużo korzystniej, uzyskując wynik o 30% lepszy od Asusa G73JH. Zwiększenie ustawienia teselacji do "extreme" spowodowało, że wynik dla GF GTX 480M obniżył się z 33,7 do 24,3 kl/s, a więc do poziomu, który konfiguracja z konkurencyjnym układem ATI uzyskała przy ustawieniu "normal".

Unigine Heaven Benchmark 2.0: GF GTX 480M vs. ATI MR HD 5870
Unigine Heaven Benchmark 2.0: GF GTX 480M vs. ATI MR HD 5870

Stone Giant Benchmark

Wysoka wydajność GF GTX 480M w dziedzinie teselacji uwidocznia się w benchmarku Stone Giant DX11. Testowany zestaw uzyskał 37 kl/s w rozdzielczości 1680x1050 przy wysokim ustawieniu teselacji. Odpowiada to osiągom układów ATI Radeon HD 5830-5870 z komputerów stacjonarnych (porównaj wyniki zamieszczone na Overclocking.net). Karty ATI przeznaczone do notebooków uzyskują wyraźnie gorsze rezultaty.

 

Stalker: Call of Pripyat

GF GTX 480M uzyskał w benchmarku 43,9 kl/s w rozdzielczości 1920x1080, przy ustawieniach: high, EFDL DX11. Jakoś tak się złożyło, że nie przetestowaliśmy w nim dotąd żadnego notebooka z kartą ATI MR HD 5870, więc do porównania zaczerpnęliśmy dane z recenzji Notebookjournal.de. Według nich ATI MR 5870 uzyskuje (w zależności od konfiguracji komputera) na tych ustawieniach 49-53 kl/s. Wygląda więc na to, że układ ATI jest o ponad 15% szybszy.

Również Nvidia opublikowała wyniki benchmarku Stalkera. Jej testy były przeprowadzone na ustawieniu "ultra" na laptopach z GF GTX 480M i ATI MR HD 5870, przy czym ten pierwszy dysponował lepszym procesorem. Testy wykazały wyższość układu Nvidii o różnej skali (najczęściej 20-30%). Szczegółowe wyniki można znaleźć w załączniku do niniejszego artykułu (na dole strony). Gdyby wziąć za dobrą monetę testy z obu źródeł (i nie brać pod uwagę możliwych różnic w zastosowanych sterownikach), to można by wywnioskować, że GF GTX 480M wygrywa przy wysokich ustawieniach grafiki, a ATI MR HD 5870 bierze górę przy obniżonych detalach.

Stalker: Call of Pripyat (1280x768, high, DX11, bez AA)
Stalker: Call of Pripyat (1280x768, high, DX11, bez AA)
Stalker: Call of Pripyat (1920x1080, high, DX11, bez AA)
Stalker: Call of Pripyat (1920x1080, high, DX11, bez AA)
Stalker: Call of Pripyat (1920x1080, ultra, DX11 bez AA)
Stalker: Call of Pripyat (1920x1080, ultra, DX11 bez AA)
Stalker: Call of Pripyat (1920x1080, ultra, DX11, 4xAA, HDAO Ultra)
Stalker: Call of Pripyat (1920x1080, ultra, DX11, 4xAA, HDAO Ultra)

Pozostałe

Przeprowadzono także testy w benchmarku Resident Evil 5. Jako że nie dysponujemy własnymi danymi dla ATI MR HD 5870, posłużono się dla porównania wynikiem testów Asusa G73JH autorstwa Legitreviews. GF GTX 480M uzyskał 67,4 kl/s w rozdzielczości 1920x1080 bez AA i Motion Blur (w przeciwieństwie do testu, którego wynik zamieszczono w tabelce). ATI MR HD 5870 zanotował zaś przy tych ustawieniach 58,3 kl/s (o 14% mniej). W rozdzielczości 1280x720 różnica na korzyść karty Nvidii wzrosła i wyniosła 20% (98,3:78,8 kl/s). Trzeba jednak wziąć pod uwagę, że na niższych ustawieniach daje o sobie znać większy wpływ wydajnego procesora w Clevo D901F.

Podsumowując powyższe testy gier, można stwierdzić, że GF GTX 480M nie jest w stanie generować płynnej akcji w najwyższych ustawieniach w grach Metro 2033 i Crysis. W pozostałych jest to możliwe nawet w rozdzielczości natywnej.  

By sprawdzić ustawienia grafiki i rozdzielczości dla wyników zestawionych w poniższej tabelce, proszę najechać kursorem na odpowiednią wartość liczbową.

low med. high ultra
Quake 3 Arena - Timedemo (1999) 720fps
Doom 3 (2004) 310290fps
Counter-Strike Source (2004) 191fps
Quake 4 (2005) 62fps
Half Life 2 - Lost Coast Benchmark (2005) 234fps
World in Conflict - Benchmark (2007) 8435fps
Crysis - GPU Benchmark (2007) 62.316.1fps
Crysis - CPU Benchmark (2007) 58.315.5fps
Supreme Commander - FA Bench (2007) 52.445.1fps
Call of Duty 4 - Modern Warfare (2007) 93fps
Trackmania Nations Forever (2008) 52.8fps
Crysis Warhead (2008) 9834fps
Far Cry 2 (2008) 17410645.4fps
Left 4 Dead (2008) 142fps
GTA IV - Grand Theft Auto (2008) 53.86fps
F.E.A.R. 2 (2009) 11961fps
Sims 3 (2009) 105fps
Anno 1404 (2009) 17053fps
Colin McRae: DIRT 2 (2009) 176.5130.584.446.8fps
Need for Speed Shift (2009) 8451fps
Resident Evil 5 (2009) 150.596.359.7fps
Risen (2009) 38fps
CoD Modern Warfare 2 (2009) 6851fps
Battlefield: Bad Company 2 (2010) 108977037fps
Metro 2033 (2010) 126693412fps

Wnioski z testów gier

wyniki testów rozwiązań konkurencyjnych względem karty Nvidii na tle osiągów tejże (GeForce GTX 480M=100)
wyniki testów rozwiązań konkurencyjnych względem karty Nvidii na tle osiągów tejże (GeForce GTX 480M=100)

Przyjrzyjmy się wreszcie wszystkim przeprowadzonym testom w porównaniu z wynikami konkurencji (wyłączywszy tu wyniki ze źródeł zewnętrznych). W testach syntetycznych GeForce GTX 480M jest lepszy od Mobility Radeona HD 5870 o 11%. Jeżeli zaś weźmiemy pod uwagę tylko najbardziej miarodajne benchmarki (wykluczywszy starsze wersje 3DMarka i testy OpenGL, wyniki których zależą w dużym stopniu od wersji sterowników) różnica wydajności wzrasta do 15%. Wrażenie robi szczególnie przewaga karty Nvidii w Unigine Heaven, która bierze się z dużej efektywności teselacji.

Odchodzący w odstawkę układ GF GTX 285M jest wolniejszy o około 11%. Rozwiązania podwójne (GTX 280M i 285M SLI, HD 4870 CrossFireX) są natomiast o 9-15% szybsze od GF GTX 480M.

W testach gier ATI MR HD 5870 uzyskuje wyniki o 9% gorsze od karty Nvidii. Ponadto GF GTX 480M bierze górę we wszystkich grach z wyjątkiem Crysisa (tylko na bardzo wysokich ustawieniach) oraz Anno 1404. Różnica na niekorzyść GF GTX 285M jest jeszcze wyraźniejsza (-20%). Z kolei układy podwójne (SLI, CrossFireX) mają w rzeczywistości gier jeszcze większą przewagę niz w syntetykach i jedna karta GF GTX 480M się do nich nie umywa.

Akceleracja wideo

Podobnie jak układy Nvidii wykonane w technologii 40 nm przed Fermi, procesor GF100 posiada technologię PureVideo HD w postaci dekodera wideo czwartej generacji (VP4) oraz VDPAU Feature Set C. Tym samym GF GTX 480M może odtwarzać materiał HD formatu H.254, VC-1, MPEG-2 i MPEG-4 ASP bez obciążania procesora (dwa strumienie równolegle np. na potrzeby PiP). W przeprowadzanym teście D901F był w stanie odtwarzać filmy H.264 (Big Buck Bunny) i VC1 (Elephants Dream) w rozdzielczości 1920x1080 bez klatkowania i przy niskim użyciu CPU. Według GPU-Z obciążenie procesora graficznego wynosiło około 50%.

Aktualna wersja Flash 10.1 również wspiera odtwarzanie filmów HD na GF GTX 480M. Choć użycie procesora było wyższe niż w przypadku filmów odtwarzanych z dysku, zwiastun na YouTube'ie szedł płynnie w rozdzielczości 1080p.

Big Buck Bunny (H.264, Windows Media Player)
Big Buck Bunny (H.264, Windows Media Player)
Elephants Dream (VC.1, Windows Media Player)
Elephants Dream (VC.1, Windows Media Player)
Ninja Assassin Trailer (Flash 10.1, Firefox 3.6.3)
Ninja Assassin Trailer (Flash 10.1, Firefox 3.6.3)

CUDA, DirectCompute, OpenCL i PhysX

FluidMark: fizyka na GF GTX 480M
FluidMark: fizyka na GF GTX 480M
FluidMark: fizyka na CPU
FluidMark: fizyka na CPU

Karty GeForce nowej generacji zasadniczo wspierają również przeprowadzanie obliczeń przez chip graficzny. Możliwe jest wykorzystanie jego procesorów przez CUDA, DirectCompute lub OpenCL. Z tego, co nam wiadomo, aktualne wersje oprogramowania nie są w stanie wykorzystać pełni możliwości udoskonalonej architektury Nvidii, gdyż są zoptymalizowane pod kątem starszych ich generacji. W praktyce użytkownik może znaleźć głównie aplikacje służące szybszemu dekodowaniu wideo (np. Badaboom czy PowerDirector).

Cechą wyróżniającą rozwiązania Nvidii jest liczenie fizyki przez kartę grafiki. Potrafi to również Fermi. W grach Batman: Arkham Asylum, Mirrors Edge oraz Mafia 2 pozwala to na uzyskiwanie ślicznych scen (bez wsparcia GPU nie są one zwykle generowane płynnie).

By sprawdzić skuteczność technologii PhysX w GF GTX 480M wykorzystano test referencyjny FluidMark. Kiedy za fizykę odpowiadała karta grafiki, efekt był trzykrotnie lepszy (49 zamiast 17 kl/s i 301 a nie 103 pkt.), niż kiedy odpowiadał za nią silny procesor pomyślany do komputerów stacjonarnych. Dla porównania GF GTX 280M uzyskał 31 kl/s i 184 pkt. (o 27% mniej) wg danych zamieszczonych na ozone3d.net.

Pobór energii

Wartość TDP dla całej płytki MXM (w tym pamięci) GeForce'a GTX 480M wynosi 100 W. To inny rząd wielkości niż w dotychczasowych kartach grafiki z przeznaczeniem do laptopów; do tej pory w układach z najwyższej półki mogliśmy uświadczyć około 75 W (to TDP dla GeForce'a GTX 285M). Taka wartość to nie tylko konsekwencja dużego zapotrzebowania na energię układu Fermi, ale też 2 GB pamięci własnej GDDR5. Sama pamięć VRAM kosztuje prawdopodobnie jakieś 10-15 W więcej niż 1 GB pamięci DDR3-GDDR5. Porównując parametr TDP karty Nvidii z układami ATI należy wziąć pod uwagę, że dla tych ostatnich wartość ta jest podawana z reguły dla samego procesora graficznego a nie całości płytki MXM. Z tego powodu nie da się łatwo porównać tych parametrów kart Nvidii i ATI.

Pobór mocy przez cały komputer Clevo D901F wynosił w teście 70-318 W. Za dużą część zużycia energii odpowiada czterordzeniowy procesor Core i7-940M (normalnie stosowany w komputerach stacjonarnych), którego TDP wynosi aż 130 W. W stanie spoczynku pobór mocy D901F jest porównywalny z wynikami Clevo X8100 (GF GTX 285M SLI, Core i7-920XM) i Asusa W90VP (MR HD 4870 CF X2, C2Q Q9000), a więc notebooków dysponujących procesorami do laptopów (o TDP wynoszącym odpowiednio 55 i 35 W) oraz dwiema kartami grafiki.

Podczas gry (MW2) zmierzyliśmy pobór na poziomie 180-190 W, co jest wartością minimalnie lepszą od wartości zmierzonych dla ww. konfiguracji ze SLI lub CrossFireX. Za bardzo wysoki wynik maksymalny (318 W) odpowiada głównie procesor, którego obciążenie (w teście Prime95) zwiększa pobór mocy o 165 W w stosunku do stanu spoczynku.

Interesujący jest też pobór mocy GeForce'a GTX 480M. Karta ta potrafi bardzo mocno obniżyć częstotliwość taktowania - do 50/67/100 MHz (rdzeń/shader/pamięć). Przy ustawionych maksymalnych wartościach zegarów (ale bez obciążenia) zmierzono o około 21-23 W więcej niż przy minimalnych. Kiedy zaś podsystem graficzny zostanie obciążony, pobór mocy rośnie dodatkowo o 20-42 W. W efekcie testowany notebook wykazywał pobór mocy na poziomie 130 W, kiedy obciążona była tylko karta grafiki GF GTX 480M (Nvidia Island Demo).

W porównaniu z notebookami z ATI MR HD 5870 jest to poważna wada Clevo D901F. Podzespoły zapożyczone ze stacjonarnego peceta, dwa twardziele i Fermi robią swoje. Nawet kiedy wybierzemy do porównania inny notebook firmy Clevo (W860CU), ten z układem ATI cechuje się poborem mocy mniejszym o 20 W w stanie spoczynku i o 60 W przy typowym zastosowaniu obu komputerów, jakim jest granie.

Pobór mocy
wyłączony / stan wstrzymaniadarklight 0.2 / 2 W
luzdarkmidlight 69.7 / 74 / 82 W
obciążenie midlight 188 / 318 W
 color bar
Legenda: min: dark, med: mid, max: light        

Podsumowanie

GeForce GTX 480M Chip

Z przeprowadzonych testów dowiedzieliśmy się, że GeForce GTX 480M jest o około 10% wydajniejszy od najszybszej karty graficznej do laptopów ATI, Mobility Radeona HD 5870. Tym samym to układowi Nvidii trzeba przyznać tytuł najmocniejszej karty w notebookach.

Trzeba jednak wziąć poprawkę na to, że w poddawanej próbie konfiguracji mieliśmy do czynienia z szybkim procesorem rodem z komputerów stacjonarnych. Staraliśmy się więc zminimalizować oddziaływanie CPU na wyniki, przeprowadzając testy w możliwie wysokich ustawieniach grafiki i w wysokiej rozdzielczości natywnej (1080p).

GF GTX 480M dowodzi swojej wartości szczególnie w najnowszych grach wykorzystujących DirectX 11. Silniejsze są od niego konfiguracje SLI i CrossFireX, ale te cechują się jeszcze wyższym poborem mocy i cierpią na problem mikro-zacięć przy 30 kl/s.

Skoro jesteśmy przy poborze mocy – TDP na poziomie 100 W nie rzutuje negatywnie na pracę Clevo D901F, ale wyklucza możliwość zastosowania GF GTX 480M w nieco mniejszych notebookach. Zwolennicy takich rozwiązań muszą poczekać na pojawienie się mniejszej wersji Fermi (GF104).

Zresztą zainteresowanie najmocniejszą kartą Nvidii ograniczy się do wąskiego grona pasjonatów sprzętów o możliwie najwyższej rozdzielczości, gdyż największą wadą GF GTX 480M jest wysoka cena tego układu. Z punktu widzenia rachunku ekonomicznego dużo lepiej wypada konkurencyjny układ ATI – można go spotkać w notebookach kosztujących 5 tys. zł i tym samym karta ATI cechuje się dużo lepszym stosunkiem wydajności do ceny.

Dodatek: wyniki testów Nvidii

Jako uzupełnienie do naszych własnych testów można potraktować wyniki, które opublikowała Nvidia, a więc producent omawianej karty grafiki. Do tych testów wykorzystano notebook Clevo D900f o nieco słabszej konfiguracji (GF GTX 480M, Core i7-920XM, 4 GB RAM, dysk 320 GB 5400, sterowniki ForceWare 257.07), który porównano z Asusem G73JH (ATI MR HD 5870, Core i7-720QM, 8 GB RAM, dysk 1 TB 7200, Catalyst 10.4). W poszczególnych grach i ustawieniach różnice się zmieniały, ale górą był zawsze układ zielonych.

Far Cry 2 (źródło: Nvidia)
Far Cry 2 (źródło: Nvidia)
Batman: Arkham Asylum (źródło: Nvidia)
Batman: Arkham Asylum (źródło: Nvidia)
Just Cause 2 (źródło: Nvidia)
Just Cause 2 (źródło: Nvidia)
Stalker: Call of Pripyat (źródło: Nvidia)
Stalker: Call of Pripyat (źródło: Nvidia)
Battlefield: Bad Company 2 (źródło: Nvidia)
Battlefield: Bad Company 2 (źródło: Nvidia)
Colin McRae: DiRT 2 (źródło: Nvidia)
Colin McRae: DiRT 2 (źródło: Nvidia)
Metro 2033 (źródło: Nvidia)
Metro 2033 (źródło: Nvidia)
 
 

 

> laptopy testy i recenzje notebooki > Laptopy > Test NVIDIA GeForce GTX 480M (Fermi)
24. grudnia 2017

 

Please share our article, every link counts!
C03:31 24.03