Człowiek, który wykorzystał generatywną sztuczną inteligencję do stworzenia obrazu, oskarżony o naruszenie praw autorskich w potencjalnie przełomowej sprawie

Sale sądowe na całym świecie debatują nad legalnością dzieł generowanych przez sztuczną inteligencję. Jak dotąd, roszczenia o naruszenie praw autorskich skupiały się na właścicielach narzędzi generujących SI. Jednak w Japonii obywatelowi grozi "surowa kara" po skierowaniu Stable Diffusion do odtworzenia znanego obrazu.

Na podstawie japońskiego artykułu, Automaton omówiono trudności, przed jakimi stanął 27-letni mężczyzna. Policja w prefekturze Chiba zaleciła ściganie tej osoby za naruszenie praw autorskich. Według mediów Yomiuri Shimbun jest to pierwszy przypadek, w którym członek społeczeństwa został oskarżony o wykorzystanie Obraz wyprodukowany przez sztuczną inteligencję.

Nawet jeśli sprawa sądowa będzie kontynuowana, prokuratorom może być trudno odnieść zwycięstwo. Powodowie zazwyczaj ścigają twórców tych aplikacji, którzy mają środki na wypłatę wysokich wyroków. Opinie dotyczące dozwolonego użytku obrazów stworzonych przez generatywne systemy sztucznej inteligencji różnią się w zależności od kraju. Niezależnie od tego, inne roszczenia przeciwko Stable Diffusion nie przyniosły pożądanego rezultatu.

Getty Images w Wielkiej Brytanii nie odniosło sukcesu w swoich oskarżeniach o naruszenie praw autorskich przeciwko rozwiązaniu open source. W Stanach Zjednoczonych sędziowie konsekwentnie orzekają, że dzieła generowane maszynowo nie kwalifikują się do ochrony praw autorskich. Niemniej jednak, jeden z ekspertów prawnych uważa, że okoliczności związane z potencjalnym oskarżeniem w Japonii są inne.

Jak japoński sąd mógłby uzasadnić akt oskarżenia?

Kensaku Fukui zauważa, że mężczyzna wykonał 20 000 zapytań do modelu Stable Diffusion AI. Następnie osoba ta rzekomo wykorzystała jeden z wyników jako okładkę książki, a następnie sprzedała go w sprzedaży detalicznej. Fukui twierdzi, że wydał szczegółowe instrukcje w celu odtworzenia obrazu chronionego prawem autorskim. Jeśli dojdzie do procesu, prawnicy będą spierać się o to, czy zamiar powinien być czynnikiem wpływającym na jakiekolwiek ustalenia dotyczące przestępstwa.

Nie jest jasne, czy właściciel praw autorskich skontaktował się z policją lub co to było Grafika AI niezidentyfikowany mężczyzna rzekomo skopiował. Niezależnie od tego, każde orzeczenie przeciwko niemu stanowiłoby historyczny precedens prawny.