Cynthia Lummis ostrzega, że postępowania sądowe hamują wysiłki związane ze stablecoinami mające na celu walkę z nielegalnymi przepływami finansowymi

Pani Lummis wygłosiła te uwagi 10 września, odpowiadając na pozew przeciwko Tetherowi w sprawie zamrożenia USDT o wartości 42,4 mln dolarów. Stwierdziła, że sprawa ta ujawnia lukę w obecnych przepisach i wskazała na sekcję 305 proponowanej ustawy Digital Asset Market CLARITY Act jako potencjalne rozwiązanie.

„Ten pozew uwidacznia niebezpieczną lukę w walce z nielegalnymi przepływami finansowymi w sektorze kryptowalut” – stwierdziła Lummis w poście opublikowanym 10 września na platformie X.

Argumentowała, że giełdy i emitenci stablecoinów narażeni są obecnie na ryzyko postępowania cywilnego w przypadku zamrożenia aktywów w związku z podejrzeniem działalności przestępczej.

Według pani Lummis sekcja 305 zapewniłaby tym podmiotom jaśniejsze uprawnienia do podejmowania działań przeciwko podejrzanym transakcjom, chroniąc je jednocześnie przed odpowiedzialnością cywilną w przypadku działania zgodnego z tym przepisem.

Tether stoi w obliczu pozwu sądowego w związku z zamrożeniem 42,4 mln USDT

Komentarz ten pojawił się po tym, jak dwóch tajlandzkich biznesmenów pozwało firmę Tether przed Sądem Okręgowym Stanów Zjednoczonych dla Południowego Okręgu Nowego Jorku w sprawie 42,4 mln USDT przechowywanych na 10 adresach sieci Ethereum.

Powodowie twierdzą, że Tether zamroził tokeny 30 października 2025 r. w następstwie nieformalnej prośby ze strony amerykańskich organów ścigania. Twierdzą oni, że w tamtym czasie nie istniał nakaz ani nie toczyło się żadne inne postępowanie prawne. Nakaz zajęcia został podobno wydany kilka miesięcy później, 19 lutego 2026 r.

Powodowie domagają się usunięcia tych adresów z czarnej listy firmy Tether oraz zwracają się do sądu o zapobieżenie zniszczeniu zamrożonych tokenów USDT lub ich zastąpieniu tokenami przeniesionymi do portfela kontrolowanego przez rząd.

W sprawie wniesiono również roszczenie o odszkodowanie oraz zarzuca się przywłaszczenie mienia, naruszenie prawa własności ruchomości oraz bezpodstawne wzbogacenie się.

Firma Tether odrzuciła pozew jako bezpodstawny, twierdząc, że jej działania stanowią część współpracy z globalnymi organami ścigania w celu zapobiegania nadużyciom związanym z USDT.

Spór dotyczy środków powiązanych z szerszym dochodzeniem prowadzonym przez Departament Sprawiedliwości Stanów Zjednoczonych, obejmującym ponad 61 milionów dolarów w USDT, które według prokuratorów zostały skradzione w ramach tzw. oszustw inwestycyjnych typu „pig-butchering”. Władze doceniły firmę Tether za pomoc w przekazaniu zajętych aktywów.

Ustawa CLARITY Act może zapewnić bezpieczną przystań

Argumentacja pani Lummis pojawia się w momencie, gdy ustawa CLARITY zbliża się do kluczowego głosowania w Senacie. Projekt ustawy został przyjęty przez Izbę Reprezentantów w 2025 r., a proceduralne głosowanie w Senacie zaplanowano na 15 września. Ma on na celu ustanowienie jaśniejszych przepisów federalnych dotyczących aktywów cyfrowych oraz podział obowiązków regulacyjnych między SEC a CFTC.

Szczególne znaczenie dla egzekwowania przepisów dotyczących stablecoinów ma sekcja 305. Przepis ten ma na celu umożliwienie giełdom i emitentom stablecoinów tymczasowe wstrzymanie transakcji, co do których istnieje podejrzenie, że wiążą się z nielegalną działalnością, zapewniając jednocześnie ochronę przed odpowiedzialnością cywilną w przypadku działania w dobrej wierze. Zgodnie z tym przepisem oficjalny wniosek organów ścigania mógłby pozwolić na wydłużenie okresu wstrzymania transakcji.

Dla pani Lummis nie chodzi tu jedynie o przyznanie firmom kryptowalutowym większych uprawnień. Twierdzi ona, że bez ochrony prawnej firmy mogłyby stanąć przed trudnym wyborem między zamrożeniem potencjalnie nielegalnych środków a ryzykiem pozwu sądowego ze strony osób, których aktywa zostały zablokowane.

Debata ta toczy się w momencie, gdy ustawodawcy negocjują ostatnie szczegóły ustawy CLARITY, a projekt nadal wymaga wystarczającego poparcia w Senacie, aby mógł zostać przyjęty.

Zastrzeżenie: Informacje zawarte w niniejszym artykule nie powinny stanowić podstawy do podejmowania jakichkolwiek osobistych decyzji inwestycyjnych. Notebookcheck nie udziela porad dotyczących kryptowalut, NFT ani innych form handlu, inwestycji czy kwestii finansowych.