Testy Sims 4

13/10/2014

Sims 4 to popularna gra, w której sterujemy życiem stworzonych przez siebie postaci. Została ona przetestowana przez Notebookcheck na kilku różnych laptopach i kilkunastu różnych kartach grafiki z wysokiej i średniej półki wydajnościowej.

Poprzednia odsłona gry Sims miała jeszcze w miarę realistyczną grafikę, natomiast w Sims 4 grafika jest mocno przerysowania. Firma EA postawiła na stylistykę komiksową. To podejście jest zrozumiałe, gdyż dzięki takiej szacie graficznej możliwe jest zamaskowanie ewentualnych problemów technicznych.

Nie zachwyca jakość tekstur i efektów graficznych. W roku 2014 gracze komputerowi wymagają więcej. Wielkość planszy też nie powala. Przy przechodzeniu do innych części miasta gracz jest konfrontowany z ekranem ładowania. Nie jest więc zaskakujące, że zasobożerność tej gry jest umiarkowana.

Trzeba jednak przyznać, że oprawa graficzna pasuje do konwencji gry. Poza dobrze dobraną ścieżką dźwiękową trzeba pochwalić bardzo zabawne animacje. Gorzej wygląda sposób zmiany perspektywy. Kiedy prowadzi się kamerę nad domami oraz wykonuje duże zbliżenia lub oddalenia widoku, występują nieładne błędy grafiki (nagle wyskakujące obiekty, zmieniające się struktury obiektów). Szczególnie duży problem jest z cieniami.

Jeżeli chodzi o menu opcji, nie jest ono zbyt bogate. Zakładka "Graphics" zawiera tylko około 10 pozycji, w ramach których można wprowadzać zmiany poziomów. Do testów wykorzystaliśmy przygotowane przez twórców gry nastawy, gdzie poszczególne opcje są automatycznie dopasowane do siebie.

Na minimalnych detalach gra wygląda dość paskudnie (niebieska "mgła wojny" przy wyższej pozycji kamery), natomiast na średnich i wyższych pokazuje swój urok. Różnice w osiągach między poziomami high a ultra są istotne tylko w przypadku słabszych układów grafiki. Ze względu na odgórne ograniczenie maksymalna liczba klatek na sekundę to 200.

Sekwencja testowa

Mimo naszych starań, by sekwencja testowa była miarodajna i sensowna, w Sims 4 stworzenie takiej, która dawałaby powtarzalne wyniki na danym sprzęcie, jest prawie niemożliwe. Wskutek ręcznego prowadzenia kamery przebieg sceny służącej do pomiarów wydajności nie może być niestety identyczny. Prowadzi to do występowania sytuacji, gdzie (przynajmniej na niższych ustawieniach) komputery ze słabszą grafiką notują czasem lepsze wyniki od mocniejszych konfiguracji. Poza tym jednak nasza sekwencja testowa dobrze odwzorowuje to, co będzie udziałem gracza w Sims 4. Mniej więcej połowa akcji przebiega na zbliżeniach, a połowę sekwencji zajmują ruchy kamery z dystansu.

Wyniki

Jak wspomniano, do Sims 4 nie potrzeba maszyny o kosmicznej wydajności. Maksymalne detale i rozdzielczość 1920 x 1080 pikseli to ustawienia, którym są w stanie podołać karty grafiki średniej klasy. Na laptopie z kartą GeForce GTX 850M z pamięcią VRAM DDR3 uzyskano w tych warunkach około 48 kl/s. Na wysokie ustawienia i rozdzielczość Full HD wystarczająco wydajny jest GeForce GT 750M z pamięcią VRAM DDR3 (około 40 kl/s). Z kolei posiadając notebook ze zintegrowanym układem grafiki Intel HD Graphics 4600 trzeba pogodzić się z koniecznością grania w rozdzielczości co najwyżej 1366 x 768 pikseli i na średnich nastawach jakościowych. Na minimalnych ustawieniach gra ta pójdzie praktycznie na każdym laptopie (z wyjątkiem absolutnych zabytków).

Sims 4
1920x1080 Ultra Preset 1920x1080 High Preset 1366x768 Medium Preset 1024x768 Low Preset
GeForce GTX 780 Ti, 3770K Desktop-PC	90.4 (59^min) fps ∼47% 92.3 (71^min) fps ∼48% 102.1 (77^min) fps ∼51% 168.9 (141^min) fps ∼84%
Radeon R9 290X, 2600K, Samsung SSD 840 Pro 256GB MZ7PD256HAFV-0Z000 Sapphire Tri-X R9 290X Desktop	93 (63^min) fps ∼48%
Radeon R9 280X, 3770K Desktop-PC	79.4 (61^min) fps ∼41% 83.8 (66^min) fps ∼44% 104.8 (76^min) fps ∼52% 187.9 (161^min) fps ∼93%
GeForce GTX 760, 3770K Desktop-PC	77.8 (56^min) fps ∼40% 83.7 (62^min) fps ∼44% 97 (63^min) fps ∼48% 183 (126^min) fps ∼91%
GeForce GTX 880M, 4700MQ Schenker W504	73.5 (55^min) fps ∼38% 80.8 (63^min) fps ∼42% 99.6 (67^min) fps ∼50% 150.9 (120^min) fps ∼75%
GeForce GTX 780M, 4700MQ Schenker W503	72.8 (52^min) fps ∼38% 80.5 (59^min) fps ∼42% 94.2 (65^min) fps ∼47% 143.9 (108^min) fps ∼72%
GeForce GTX 870M, 4700MQ Schenker W504	65.8 (43^min) fps ∼34% 73.7 (58^min) fps ∼38% 96.1 (65^min) fps ∼48% 156.2 (118^min) fps ∼78%
GeForce GTX 750 Ti, 3770K Desktop-PC	63 (44^min) fps ∼33% 71.9 (54^min) fps ∼37% 94.8 (71^min) fps ∼47% 172.5 (104^min) fps ∼86%
GeForce GTX 770M, 4700MQ Schenker W503	60.6 (44^min) fps ∼31% 69.2 (51^min) fps ∼36% 92.7 (66^min) fps ∼46% 144.8 (111^min) fps ∼72%
Radeon R9 M290X, 4700MQ Schenker W504	57 (41^min) fps ∼30% 59.7 (46^min) fps ∼31% 81.6 (63^min) fps ∼41% 111.6 (90^min) fps ∼56%
GeForce GTX 860M, 4700MQ Schenker W504	54.9 (38^min) fps ∼28% 67.3 (48^min) fps ∼35% 90.9 (70^min) fps ∼45% 155.7 (111^min) fps ∼77%
GeForce GTX 765M, 4700MQ Schenker W503	49.8 (35^min) fps ∼26% 61 (46^min) fps ∼32% 83.2 (61^min) fps ∼41% 148.5 (104^min) fps ∼74%
GeForce GTX 850M, 4340M Schenker M504	47.8 (33^min) fps ∼25% 53.7 (40^min) fps ∼28% 82.7 (60^min) fps ∼41% 159.1 (124^min) fps ∼79%
GeForce GT 750M, 4702MQ Schenker M503	31 (22^min) fps ∼16% 39.9 (30^min) fps ∼21% 61.8 (44^min) fps ∼31% 121.1 (97^min) fps ∼60%
Iris Pro Graphics 5200, 4750HQ, Intel SSD 525 Series SSDMCEAC180B3 SCHENKER S413	24.3 (16^min) fps ∼13% 34.7 (26^min) fps ∼18% 68 (49^min) fps ∼34% 178 (153^min) fps ∼89%
Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop), A10-7850K, Samsung SSD 470 Series MZ-5PA256/EU A10-7850K Asus A88-XM-PLUS	24.1 (8^min) fps ∼12% 29.5 (20^min) fps ∼15% 51 (34^min) fps ∼25% 126 (77^min) fps ∼63%
GeForce GT 740M, 4200M HP Envy 15-j011sg	23.3 (16^min) fps ∼12% 32.8 (23^min) fps ∼17% 65.6 (38^min) fps ∼33% 128.2 (107^min) fps ∼64%
GeForce GT 720M, 4200M, WDC Scorpio Blue WD10JPVX-22JC3T0 MSI CX61-i572M	21.5 (0^min) fps ∼11% 26.2 (0^min) fps ∼14% 55.3 (0^min) fps ∼28% 166.3 (0^min) fps ∼83%
Radeon HD 8650G, A10-5750M, Samsung SSD 470 Series MZ-5PA256/EU Pumori Test Platform (A10-5750M)	16.7 (9^min) fps ∼9% 19.3 (15^min) fps ∼10% 36 (22^min) fps ∼18% 82 (60^min) fps ∼41%
HD Graphics 4600, 4700MQ Schenker W503	12.4 (8^min) fps ∼6% 18.8 (14^min) fps ∼10% 40.3 (32^min) fps ∼20% 139.8 (125^min) fps ∼70%

Platformy testowe

Testy przeprowadzono na następujących laptopach:

Clevo P150SM-A/Schenker W504 (GeForce GTX 860M, GTX 870M, GTX 880M, Radeon R9 M290X, Core i7-4700MQ, 8 GB RAM, Windows 7)
Clevo P150SM/Schenker W503 (GeForce GTX 765M, GTX 770M, GTX 780M, Core i7-4700MQ, 8 GB RAM, Windows 7)
Clevo W650SJ/Schenker M504 (GeForce GTX 850M DDR3, Core i5-4340M, 8 GB RAM, Windows 7)
Clevo W650SR/Schenker M503 (GeForce GT 750M DDR3, Core i7-4702MQ, 8 GB RAM, Windows 7)
HP Envy 15 (GeForce GT 740M, Core i5-4200M, 12 GB RAM, Windows 8)

Wykorzystane sterowniki GPU to: 340.52 (Nvidia), 14.7 RC3 (AMD) i 10.18.10.3907 (Intel).

Zestawienie zostało uzupełnione o wyniki uzyskane na komputerach stacjonarnych i innych laptopach testowanych przez zespół Notebookcheck.

Autor: Florian Glaser
Tłumaczenie: Tomasz Cyba

Editor of the original article: Florian Glaser - Managing Editor Gaming Laptops - 615 articles published on Notebookcheck since 2009

Please share our article, every link counts!

> laptopy testy i recenzje notebooki > Testy Sims 4

Florian Glaser, 2014-10-13 (Update: 2021-05-18)

Legenda
5	przycina – na tych ustawieniach dana gra prawdopodobnie nie pójdzie płynnie na laptopie z określoną kartą grafiki; przynajmniej jeden wynik był niższy niż 25fps
	może przycinać (informacja interpolowana) – na wolniejszej karcie grafiki gra została sklasyfikowana jako przycinająca, więc przyjmujemy, że i na tej nie będzie działać płynnie, choć nie został przeprowadzony pomiar testowy
30	płynna – na tych ustawieniach gra będzie płynna, gdyż nie odnotowano wyniku gorszego niż 25fps
40	płynna – na tych ustawieniach gra będzie płynna, gdyż nie odnotowano wyniku gorszego niż 35fps
60	płynna – na tych ustawieniach gra będzie płynna, gdyż nie odnotowano wyniku gorszego niż 58fps
	może być płynna – wolniejsza karta grafiki została sklasyfikowana jako odpowiednio szybka, a zatem i dla tej można założyć, że gra będzie płynna, choć nie został przeprowadzony pomiar testowy
?	wątpliwa – w tym przypadku są dwie możliwości: a) najniższa wartość z pomiaru testowego jest co prawda poniżej granicy, dla której przyjmujemy płynność, ale wartość średnia jest powyżej tejże; b) wartość z pomiaru testowego jest co prawda poniżej granicy, ale wolniejsza (sąsiadująca w rankingu) karta grafiki została sklasyfikowana jako zapewniająca płynność
	wątpliwość zapożyczona – kolejna (lokująca się niżej) w rankingu karta grafiki została sklasyfikowana jako wątpliwa, stąd i ta została uznana za taką, choć brak jest dla niej danych z pomiarów testowych
Wartość liczbowa podana w polu to średnia wartość kl/s. Po najechaniu kursorem na tę wartość można zobaczyć wyniki wszystkich benchmarków, które się na nią składają.